Идиографический и номотетический подходы в психологии. Номотетический подход

Идиографический подход – психология

Идиографический и номотетический подходы в психологии. Номотетический подход

29686

Номотетический и идеографический подходы в психологии

Доклад

Логика и философия

Номотетическое познание производится как правило путем количественных исследований. Номотетическое познание производится как правило путем количественных исследований КИ психических явлений.

В противном случае возникают угрозы надежности и валидности результатов количественных исследований.

При проведении количественных исследований особенно большое значение имеет создание искусственных ситуаций и условий.

Русский

2013-08-21

28.5 KB

66 чел.

2. номотетический и идеографический подходы в психологии

Номотетический подход предназначен для открытия общих законов, которые лежат в основе психических явлений, поведения, событий. Номотетическое познание производится, как правило, путем количественных исследований. психических явлений.

Исследователи обнаруживают действие общих законов применительно к разным людям, в разное время, в разных местах, ситуациях, условиях. Результаты изучения особенностей одних людей позволяют предсказывать такие же особенности у других людей.

Номотетический подход предназначен также для эмпирического тестирования теорий и вытекающих из них исследовательских гипотез.

Номотетическое познание производится, как правило, путем количественных исследований (КИ) психических явлений.

Претендуя на объективность, номотетический подход требует отделения объекта (участников) исследования от его исследователя. Исследователь не должен вступать в прямые взаимодействия с участниками исследования.

В противном случае возникают угрозы надежности и валидности результатов количественных исследований.

Количественные исследования, которые выражаются статистически и имеют вероятностный характер, способствуют открытию эмпирических законов.

Количественные исследования могут проводиться как в естественных (внелабораторных), так и в искусственных (в том числе лабораторных) условиях. При проведении количественных исследований особенно большое значение имеет создание искусственных ситуаций и условий.

это необходимо для выделения одних свойств психики (личности, поведения) и обособления их от других. В естественных условиях это не всегда возможно. наиболее продвинутым в рамках количественных исследований является метод эксперимента, для проведения которого необходимо создание искусственных условий.

Критические замечания.Нельзя считать номотетический подход и количественные исследования универсальными. Они имеют определенные ограничения.

Например, результаты количественных исследований применимы к популяции («массовое» явление), но неприменимы к отдельным людям, из которых складывается данная популяция («элементы» массового явления)

Идиографический подход  — поиск индивидуальных особенностей человека или любого иного объекта (например, цивилизации, конкретного эволюционирующего общества), по наличию которых он отличается от остальных людей.

Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям — по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения.

Личность, согласно идиографическому подходу, есть система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идиографические техники.

Источник:

Мякушкин Д.Е.Номотетический и идеографический подходы

 

Мякушкин Д.Е.

Номотетический и идеографический подходы 

в структуре комплексной оценки персонала организации

Несмотря  на  большое  количество  разнообразнейших инструментов диагностики, психологи остро ощущают нехватку психодиагностических   методов   и   средств,   необходимых   для   реализации  так  называемого  личностного  принципа,  напрямую  связанного  с  индивидуальным   субъективным   подходом   диагноста   к   исследуемой  личности сотрудника организации  [1, 2, 4, 6, 7].  Современные  психологи  гораздо  больше  могут сказать   о   самом   процессе   мышления   вообще,   чем   способны   разобраться  в мышлении конкретного человека; легко рассуждают о формировании и развитии  личности  гипотетического  объекта  и  в  то  же  время  не  могут достаточно  достоверно  описать  и  объяснить  поведение  конкретного  человека в  конкретном  контексте  и  временном  промежутке.  Если  на  теоретическом уровне разрабатываются принципы и методы целостного многостороннего анализа,  то  практическая  психодиагностика,  отставая  от  теоретических   моделей,  пока  лучше приспособлена  к  работе  с  выделенными  функциями,  выборками,  нормами  и  т.д.,  а  не  с  человеком  как  целостной  и  уникальной  личностью.  К  сожалению,  в  большинстве  подходов  научный  анализ  включает  общее  и  типичное  для  людей,  и  мало  уделяется  единичному  и  уникальному  в  личности  человека.  Далеко  не  решена  проблема  изучения  того,  как  конкретный  человек  «…познает  и  воспринимает  сложный  мир  социальных  отношений,  других  людей  и  самого  себя,  как  формируется целостная  система  представлений  и  отношений  конкретного  человека»  [4,  с.  93]. Речь  здесь,  по  сути,  идет  о  двух  подходах  к  измерению  и распознаванию психологических особенностей человека: номотетическом и идеографическом.

Номотетический  метод  —  способ  познания,  целью  которого  является установление общего, имеющего форму закона.

Виндельбанд  утверждал,  что  поскольку  научное  изучение  и  рассуждение  совершаются  в форме понятий, ближайшим и самым важным интересом логики всегда  останутся  исследование  сущности,  анализ  и  применение  категорий  общего [6, 8, 9].

    Исследователь, озабоченный отысканием законов, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него  отдельный  объект  наблюдения  не  имеет  научной  ценности.

  Он  имеет  в   его  исследовании  значение  «типа»,  лишенного  индивидуальных  черт,  которые  интересны  ему  не  как  характеристики  уникальной  целостности  этого  объекта,  а  как  выражение  общей  закономерности,  объединяющей  данный  объект  с  множеством  других.  Знание  этих  законов  дает  возможность  предсказывать будущее состояние объектов и соответствующим  образом  воздействовать  на  ход  вещей  [5].

В  отличие  от  номотетического,  идеографический  метод  —  это  способ познания,  целью  которого  является  изображение  объекта  как  единого  уникального  целого.  Главной  особенностью  идеографического  метода  является  постижение  индивидуального  в  его  однократности,  уникальности  и неповторимости.

  Речь  идет  об  индивидуальности  объекта,  взятого  именно  в его  целостности,  а  не  в  его  частях,  поскольку  целое  не  совпадает  с  суммой его  частей.

  И  результаты  исследования,  осуществляемого с  помощью  идеографического метода, могут и должны резюмироваться в понятиях, имеющих  индивидуальное,  а  не  всеобщее  содержание [4, 5].

Номотетический  и  идеографический  подходы  различаются  по нескольким  основаниям  [2, 3, 4,  5, 6].  Во-первых,  по-разному  понимается  объект  измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему.

Во-вторых,  для  каждого  из  подходов   характерна   разная   направленность  измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и   распознавание индивидуальных  особенностей личности — для идеографического подхода.

    И,  в-третьих,  характер  методов  измерения  в  каждом  из  походов  различен  по  процессу  и  содержанию:  стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные  техники — с другой.       Это противопоставление  номотетического  и  идеографического   подходов особенно сильно выражено в психодиагностике.

Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и  конкретная  личность,  индивидуальность  сводится  в  рамках  этого  подхода  к  набору  определенных  значений  по  нормативным  общегрупповым  шкалам. Такой  подход,  обладая  полностью  всеми  недостатками  количественных  методов  исследования,  не  способен  удовлетворить  все  запросы практики.

С другой стороны, диагностика, ориентированная на идеографические  техники  и  предлагающая  рассматривать  личность  как  особую,  неповторимую  целостность,  с  точки  зрения  сциентистских  традиций трудно  совместима  с  принципами  истинно  научного  познания.

Однако  дело  не  в  том,  что  принимать  во  внимание,  только  общее   или только единичное, и чем руководствоваться при анализе исследуемого объекта.  Здесь  мы  встречаемся  со  своеобразной  шкалой  диагностических  задач.

 Диагностика  стабильных  и  общих  черт  личности  —  область,  наиболее  разработанная  на  сегодняшний  день  и обеспеченная  в  основном  количественными  методами  измерения.

  В  то  же  время  диагностика  уникальных  и  изменчивых свойств — наименее разработанная область, связанная с распознаванием индивидуальных особенностей личности и требующая реализации идеографического  подхода  как  совокупности  методов  качественного  анализа.

   И  естественно,  целостная  диагностика  должна  описывать  и  общее,  и  особенное,  уникальное  в  личности  человека.

Литература:

  • 1. Богомолова Н.Н, Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. — М.: Магистр, 1997. — 79 с.
  • 2. Витцлак И. Основы психодиагностики. // Психодиагностика: теория и практика. — М.: Прогресс, 1986. — 205 с.
  • 3. Загородний В.И. Технология оценки и отбора государственных служащих (из опыта ряда зарубежных стран). — М.: Вестник государственной службы, 1993, № 1. — С.42-62.
  • 4. Забродин Ю.М. Модель личности в психолодиагностике. — М.: Прогресс, 1994. — 182 с.
  • 5. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. — М.: Прогресс, 1987. — С. 5-17.
  • 6. История буржуазной социологии XIX — начала ХХ века. — М.: Наука, 1979. — С. 128-135.
  • 7. Краткий словарь по социологии. — М.: Политиздат, 1989.
  • 8. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
  • 9. Современная западная социология: словарь. — М.: Политиздат, 1990. — 432 с.

Источник:

Номотетический и идеографический подходы в конфликтологии

Статья посвящена поиску подходов и методов, адекватных такому со­циальному явлению, как конфликт. Трудности, которые здесь возни­кают, обусловлены, с одной стороны, тем, что каждый конфликт для его участников уникален и специфичен, с другой стороны, есть общие закономерности его протекания. Автор актуализирует проблему ин-тегративного подхода к изучению конфликта.

Источник: https://obu4ayka.ru/otnosheniya/idiograficheskij-podhod-psihologiya.html

Номотетический подход: описание, принципы, методы исследования

Идиографический и номотетический подходы в психологии. Номотетический подход

Номотетический подход – это одна из главных философских дискуссий в психологии. Психологи, применяющие его, занимаются установлением общих законов, основанных на изучении больших групп людей. При этом используются статистические (количественные) методы анализа данных.

Введение

Цель клинической психологической науки – облегчить диагностику нервных расстройств, понимая суть недуга и реализуя оптимальные стратегии профилактики и лечения. Достижение этой цели требует точного описания текущей симптоматики и точного прогнозирования будущего течения расстройства.

Необходимо применение методов снижения и устранения проблемного поведения, а также способов поддержания психологического здоровья. Точное описание и прогнозирование требуют инструментов, которые достоверно и надежно моделируют клинические явления.

Для этого требуется провести сравнительный анализ номотетического и идеографического подходов.

Терминология

Термин “номотетика” происходит др.-греч. νόμος — “закон” + корень θη- — “полагать”, устанавливать. Психологи, которые применяют номотетический подход, в основном занимаются изучением того, чем люди делятся друг с другом. То есть устанавливают законы общения.

Термин “идеографика” происходит от греческого слова idios, что означает “собственный” или “частный”. Психологи, интересующиеся этим аспектом, хотят выяснить, что делает каждого из людей уникальным.

Историческая справка

Термин “номотетика” ввел в XIX веке немецкий философ Вильгельм Виндельбанд. Он использовал номотетический метод для описания подхода к накоплению знаний, стремясь сделать крупномасштабные обобщения. Теперь этот метод распространен в естественных науках и многими рассматривается как истинная парадигма и цель научного подхода.

Номотетический подход

Традиционный подход к статистическому анализу в клинической (и всей психологической) науке номотетичен: цель состоит в том, чтобы сделать общие прогнозы о популяции путем изучения межиндивидуальных вариаций, то есть вариаций между людьми.

Этот метод является привлекательным, поскольку он позволяет объединять участников (например, членов контрольной или клинической группы, которые разделяют расстройство, фактор риска или профиль лечения) для данных, собранных как в поперечных, так и в продольных проектах.

Номотетическое исследование – это попытка установить общие законы и обобщения. Целью номотетического подхода является получение объективных знаний с помощью научных методов. Поэтому для установления статистически значимых результатов используются квантовые методы исследования.

Последующие законы, которые создаются, могут быть разделены на три вида: классификация людей по группам, установление принципов и установление измерений.

Примером этого из мира психологии является “Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам”, которое дает классификацию этих состояний, разделяя людей на группы.

Методы исследования, используемые номотетическим подходом, собирают научные и квантовые данные. Для этого используются эксперименты и наблюдения, а средние группы статистически анализируются для создания прогнозов о людях в целом.

Преимущества и недостатки

Номотетический подход считается научным благодаря его точному измерению, прогнозированию и контролю поведения, исследованиям больших групп, объективным и контролируемым методам, позволяющим тиражировать и обобщать. Благодаря этому он помог психологии стать более научной, развивая теории, которые могут быть проверены опытным путем.

Однако номотетический подход имеет свои ограничения. Он был обвинен в потере из виду “самого человека” из-за его широкого использования средних групп.

Это также может дать поверхностное понимание, так как люди могут демонстрировать одно и то же поведение, но по разным причинам.

Другим ограничением этого подхода является то, что предсказания могут быть сделаны в отношении групп, но не отдельных лиц.

Идеографический подход

При таком подходе к статистическому анализу цель состоит в том, чтобы сделать конкретные прогнозы в отношении индивида путем изучения внутрииндивидуальных вариаций с течением времени. Поскольку идеографический подход предполагает неоднородность между участниками и временем, каждый интенсивно оценивается по нескольким временным точкам, а затем проводится индивидуальный анализ.

Существует много типов данных, поддающихся анализу временных рядов, некоторые из которых клинические ученые и практики, возможно, уже собрали, но не закодировали или проанализировали идеографически.

Идеографический подход разработан с использованием тематических исследований и использует неструктурированные интервью для сбора качественных данных. Из этих данных можно наблюдать богатство человеческого поведения. Примером является исследование, проведенное Абрахамом Маслоу, на тему мотивации человеческого поведения.

Он использует биографии известных знаменитостей и интервью со студентами в качестве основы своей иерархии потребностей.

Сравнительный анализ

Сравнение номометрического и идеографического подходов в психологии показывает, что их применение приносит пользу при работе с совершенно различными клиническими случаями.

С номотетической точки зрения предпочтение отдается корреляционным, психометрическим и другим количественным методам.

Идеографический анализ будет иметь наибольшее влияние на персонализированное лечение в сочетании с идеографической оценкой или измерением поведения, которое наиболее соответствует уникальному профилю симптомов или представлению болезни человека.

Сильные стороны идеографического и номотетического подходов в психологии зависят от качества собранных данных.

Изучение личности

Психометрический подход к изучению личности сравнивает индивидов с точки зрения черт или измерений, общих для всех. Это номотетический подход.

Есть два примера: тип Ганса Айзека и теория признаков Рэймонда Каттелла.

Они оба предполагают, что существует небольшое количество черт, которые определяют основную структуру всех личностей, и что индивидуальные различия могут быть определены по этим измерениям.

За последние 20 лет начал складываться все более широкий консенсус в отношении этих черт. “Большой пятеркой” считаются экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, эмоциональная стабильность и открытость к опыту.

Практический пример

В исследовании номотетического и идеографического подходов применяется процедура под названием Q-sort. Сначала испытуемому выдается большой набор карточек, на каждой из которых написано самооценочное высказывание.

Например, “я дружелюбен” или “я амбициозен” и т. д. Затем субъекту предлагается отсортировать карты в стопки. Одна стопка содержит утверждение “больше всего похоже на меня”, вторая – “меньше всего похоже на меня”.

Есть также несколько стопок для промежуточных утверждений.

Количество карт может варьироваться, как и количество стопок и тип вопроса (например, “Какой я сейчас?”, “Каким я был раньше?”, “Каким мой партнер видит меня?”, “Каким бы я хотел быть?”).

Таким образом, существует потенциально бесконечное число вариаций.

Это нормально для номотетического и идеографического подходов, так как они предполагают, что существует столько же личностей, сколько живущих людей.

Источник: https://FB.ru/article/466216/nomoteticheskiy-podhod-opisanie-printsipyi-metodyi-issledovaniya

Номотетический подход: краткое описание, принципы, методы исследования

Идиографический и номотетический подходы в психологии. Номотетический подход

Номотетический подход – это одна из главных философских дискуссий в психологии. Психологи, применяющие его, занимаются установлением общих законов, основанных на изучении больших групп людей. При этом используются статистические (количественные) методы анализа данных.

Идеографический и номотетический подходы. Номотетический и идеографический подходы к изучению личности

Идиографический и номотетический подходы в психологии. Номотетический подход

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Номотетическийподходвсовременнойнауке

Введение

В античности гуманитарным считалось все, что относилось к человеку и его культуре, лучшие стороны человеческой природы. Термин «гуманитарные науки» возник в XVII-XVIII вв.

Тогда понятие «гуманитарный» относилось к образованному человеку, обладающему познаниями почти во всех областях. Со второй половины ХIХ в. началось активное обсуждение проблем познания в гуманитарных науках, которые возникли позже наук естественных.

Речь идет о таких науках, как история, социология, психология, литературоведение, искусствознание и др. Именно в это время была проведена резкая грань между миром природы и миром духовной деятельности человека, а, следовательно, между естественными и гуманитарными науками, «науками о духе», культуре и т.п. (В. Виндельбанд, Г.

Риккерт, В. Дильтей). Параллельно возникло противопоставление понимания объяснению.

Объект социально-гуманитарного знания также является более подвижным, менее «точным», определенным и в некотором роде даже субъективным, по сравнению с объектами естественных наук.

Предметом социально-гуманитарного познания является не объект (в смысле природы), а совокупность субъектов. Это – рукотворная, «вторая» природа.

Поскольку в предмет социально-гуманитарного познания всегда включен человек, постольку иногда говорят не только о субъект-объектных отношениях, а о субъект-субъектных.

Я считаю, что при анализе общества следует иметь в виду, что общество одновременно является и объектом и субъектом познания.

Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук

номотетический социальный гуманитарный наука

Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Категории «смысл» и «ценности» являются ключевыми для понимания специфики социального познания. Человеческая жизнь — это всегда осмысленное бытие.

«Смысл предстает как духовная направленность бытия человека, как его самодостаточное основание, реализация высших культурно-исторических ценностей, как истина, добро и красота». Гуманитарное познание и призвано выявить и обосновать смысл существующего.

А смысловые глубины мира культуры, также бездонны, как и глубины материи.

В самом широком смысле предмет социального познания — сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. Поэтому это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения (общение, коммуникации и т. п.).

Тут люди и авторы, и исполнители своей собственной драмы, которую они же и познают. От присутствия субъекта в предмете социального познания «отделаться» и даже отвлечься нельзя.

Поэтому главная задача этой формы познания — понять чужое «Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъективно-деятельное начало.

Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания. Эту особенность достаточно четко зафиксировали уже неокантианцы Баденской школы. Они увидели, что обычно — особенно в исторической науке — связь с социальной реальностью или ее фрагментами (событиями, ситуациями и др.

) происходит через источники — археологические (материальные остатки прошлого) и собственно исторические, где центральное место занимают письменные тексты — хроники, документы, письма и т. д.

Объектами исторического исследования являются указанные источники, так как историческая реальность отделена от историков непреодолимым «барьером времени».

Субъект – источник предметно-практической и познавательной активности, направленный на объект.

Субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому.

Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры), так и исследовательские коллективы.

При этом, если конкретная школа начинает складываться, то ее представляют индивиды – «зачинатели» (Бахтин, выявивший сущностные характеристики диалоговой культуры в литературе); Лотман – структуралистический подход в отечественной теории культуры и т.д.)

Хрестоматийным примером стали концепции Виндельбанда и Риккерта.

Естественные науки, по Виндельбанду, своей целью ставят поиск законов, нахождение общего, неизменного, повторяющегося, используя номотетическое (греч. nomos – закон) мышление.

Естественные науки, согласно Виндельбанду, противоположны «историческим наукам». Естествознание, по его мнению, равнодушно «ко всему преходящему», его интересует «вечно неизменное и пребывающее; не изменчивое как таковое ищет оно, а только неизменную форму изменения».

Таким образом, выходило, что у наук о культуре выделялись методы: идиографический, индивидуализирующий, понимающий, а у естественных – номотетический, генерализирующий, объясняющий.

По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Номотетичекий подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой квалификации противостоит идеографическому («описывающему особенное», индивидуализирующему).

По мнению философской школы неокантианцев (представителями которой были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества. Тогда номотетические науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идеографические – качественной оценки явлений.

Атрибуция науки как номотетической или идеографической зависит от ее метода, а не от предмета или объекта.

Номотетический метод познания в наибольшей степени характеризует естественные науки и связан с обобщением отдельных фактов, с выведением общих закономерностей на основании многочисленных частных случаев.

Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).

Идеографический метод – более адекватен при исследовании исторических явлений, встречающихся однократно и являющихся, как правило, уникальными.

Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики.

Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах Вильгельма Дильтея, который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным.

Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В. Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е.

в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.

На рассуждениях В.Дильтея неокантианство не остановилось. Вслед за ним В.

Виндельбанд, мыслитель, заложивший основы баденской школы, делает еще одну попытку определить принципиальную разницу наук о природе и наук о духе.

Он пытается ответить себе на следующий вопрос: «На чем основывал Дильтей различие естественных наук и наук о духе?» Это основной вопрос его работы «История и естествознание».

В.Виндельбанд замечает, что, вряд ли можно удовлетвориться полученными В.Дильтеем результатами. В.Дильтей ввел лишь метафизическое различение наук о природе и духе, методологически же это разведение осталось не обоснованным.

Поэтому дильтеевскому метафизическому различению, основанному на предметной противоположности природы и духа, В.Виндельбанд противопоставляет различия методологического характера.

Исходя из нового критерия, говорит он, научные дисциплины делятся на «номотетические» и «идеографические».

Первых интересуют законы в их непреложности, то, что есть всегда, вторых – события в потоке становления, т.е. то, что бывает только раз. Первую группу наук философ назвал номотетическими, науки второго типа идеографическими.

Таким образом, замечает В.Виндельбанд, теряет смысл дильтеевское различение. Оказывается что любое событие, любой феномен можно рассмотреть двояко: как особо частное и неповторимое и под знаком единообразия. Например, «наука об органической природе номотетична как системно-дискрептивная и идеографична при рассмотрении процесса развития земных организмов».

Таким образом, с одной стороны – закон, а с другой – события в их индивидуальности. Как нельзя дедуцировать уникальное событие из закона, так и от неповторимых явлений невозможно механически перейти к определению закона.

«Закон и событие останутся рядом друг с другом как несоизмеримые величины нашего понимания мира». Подобная несводимость для В.

Виндельбанда является неразрешимой проблемой, но именно на такой несводимости основывается автономия исторических наук, а значит фактически и автономия гуманитарного знания.

Заключение

Таким образом, я считаю, можно сделать вывод, что невнимание к индивидуальному анализу, рассмотрение его как побочного по сравнению с номотетическим, не только препятствует пониманию того, как общие закономерности проявляются у конкретного человека, но и накладывает определенный отпечаток на тематику психологических исследований, сужая круг психологических характеристик, которые, в принципе, могут быть предметом исследования в психологической науке.

В наше время, по моему мнению, количество задач, решение которых с помощью традиционных методов оказывается невозможным, резко увеличилось. в этих условиях методология и выступает в качестве такой сферы взаимодействия науки и культуры, благодаря которой наука получает возможность преодолевать узость постановки задач, сформировавшейся в рамках предметной ограниченности конкретных наук.

В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий специфику именно данного предмета.

Поэтому нельзя «разводить», предмет и метод, видеть в последнем только внешнее, независимое средство по отношению к предмету и лишь «налагаемое» на него число внешним образом. Любой метод, так или иначе, возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него.

Метод не может быть дан весь, целиком до начала всякого исследования, но в значительной мере должен формироваться каждый раз заново в соответствии с качественным своеобразием предмета.

В социально-гуманитарных науках часто используют социальные эксперименты, которые способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и управления обществом. Главное назначение эксперимента в социологии – это проверка гипотез. Широко применяется анализ документов и методы опроса. Основные формы опроса – анкетирование и интервью.

В социальном познании используется метод исторических параллелей, который применяется при анализе исторических фактов в их сопоставлении с современностью. В состав социальных теорий входят системы гипотез, которые имеют фрагментарную дедуктивную организацию. В социально-гуманитарных науках вера и верования рассматриваются как данность бытия человека среди других людей.

Литература

1. Виндельбанд, В. Прелюдии. – С.П.Б., 2010.

2. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. – М.: Республика, 2008.

3. Ильин, В.В. Философия науки – М.: Изд-во МГУ, 2013.

4. Борзенков, В.Г. Философия науки: на пути к единству науки. – М.: КДУ, 2008.

5. Хвостова, К.В., Финн, В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2011

6. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. – 2010. – № 3.

Глоссарий

Nomos – закон

Номотетичекий подход – «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий

Идеографическому подход – «описывающий особенное», индивидуализирующий

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    История зарождения и формирования гуманитарных наук. Особенности функционирования механической картины мира как общенаучного исследования. Принципы и методы “науки о духе”. Описание философских взглядов на жизнь В. Дильтея, В. Виндельбанда и Г. Риккерта.

    реферат , добавлен 09.11.2010

    Разделение Риккертом наук на “науки о культуре” и “науки о природе”. Признанные общечеловеческие ценности. Центральная тема в концепции Риккерта. Принципы разнородности и непрерывности. Риккерт о научном познании. Аргументы оппонентов философии Риккерта.

Источник: https://sherstinka.ru/povorot-karery/ideograficheskii-i-nomoteticheskii-podhody-nomoteticheskii-i/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.