“Эвтаназия: аргументы «за» и «против. Эвтаназия. Аргументы “”за”” и “”против”””

Эвтаназия: аргументы за и против

"Эвтаназия: аргументы «за» и «против. Эвтаназия. Аргументы ""за"" и ""против"""

Споры о моральном статусе эвтаназии идут на основе предпосылки, что жизнь человека – это благо. Без этого утверждения спор теряет смысл, а аргументация перестает быть релевантной.

Вопрос о принципиальной оправданности эвтаназии обсуждается уже несколько десятилетий.

В публичных дискуссиях принимают участие врачи, специалисты по моральной философии и по врачебной этике, представители духовенства и многие другие люди.

Этические аргументы за и против эвтаназии

Существует множество доводов в поддержку эвтаназии, но также есть и множество возражений против неё. Если оставить в стороне частности, то можно выделить два основных аргумента «за»:

1. Жизнь – это благо, но только когда удовольствие преобладает над страданиями.

Это сильный и самоочевидный аргумент, который опирается на здравый смысл: «Жизнь является благом до тех пор, пока мы можем её наслаждаться, собственно жить». Соответственно, когда человек страдает настолько, что не может получать удовольствие от жизни, и способен недвусмысленно выразить свое желание прекратить свою жизнь, появляются основания этически оправдать эвтаназию.

Против этого аргумента есть два основных возражения:

  • Жизнь в страданиях все равно является благом, если альтернатива – отсутствие жизни. Испытывая боль, человек способен испытывать чувства; переживая негативные эмоции, он по-прежнему переживает. После смерти же возможности переживать нет. Поэтому жизнь, даже жизнь в мучениях, – всегда большее благо, чем смерть.
  • Сознательное желание больного окончить свои мучения – это недостаточное основание для эвтаназии. Разрешая эвтаназию на основании только воли умирающего, мы тем самым приравниваем эвтаназию к самоубийству и, более того, начинаем считать самоубийство благом.

2. Жизнь можно считать благом только тогда, когда человек живет осмысленно.

Аргумент обращается к тому, что именно делает жизнь человека благом – к возможности осмысленной деятельности, получению эмоций, общению.

Если болезнь свела человека до вегетативного состояния, лишила сознания, то его жизнь уже не является в полной мере человеческой, а потому не считается благом.

В таком случае окончить существование человека – это все равно, что срубить омертвевшее растение.

Против этого аргумента есть два основных возражения:

  • Человек определяется не только своим «Я», но и отношением к нему окружающих. Если бы человек имел ценность только тогда, когда он жив и сохраняет рассудок, то наша культура не стала такой, какая она есть. Люди испокон веков с трепетом относились к умершим и почитали захоронения, несмотря на то, что тела покойных давно обратились в прах. Близкий человек, оказавшийся в коме или вегетативном состоянии, не меньше заслуживает уважения, чем останки покойного родственника.
  • Жизнь в вегетативном состоянии – это тоже жизнь. Обрывать её только из-за этого, равноценно тому, чтобы срубить еще живое дерево только потому, что оно не человек. Тяжелобольной человек заслуживает ничуть не менее трепетного отношения, чем живая природа.

Прагматические аргументы за и против эвтаназии

Споры идут не только о принципиальной моральной оправданности эвтаназии, но и о практической стороне данной процедуры.

Прагматические аргументы за:

  • Поддержание жизни умирающего человека дорого обходится больницам. Аргумент строится вокруг практического взгляда на распределение ресурсов. Поддержание человека в состоянии умирания не только мучительно для него и его близких, но и тратит ресурсы медицинского учреждения. Медикаменты, оборудование и усилия врачей могут быть направлены вместо этого на лечение тех людей, которых еще можно спасти.
  • Поддержание жизни умирающего человека тратит силы и средства его близких. Аргумент обращается к прагматичному пониманию блага близких умирающего человека. Как правило, удержание человека на этапе умирания стоит больших денег. Близкие умирающего (либо смертельно больного) человека тратят большие суммы на поддержание в нем жизни, несмотря на отсутствие возможности выздоровления. Ради этого они нередко влезают в долги и кредиты, а необходимость присматривать за умирающим близким человеком порождает психологические проблемы для родственников, вплоть до клинических расстройств.

Прагматические аргументы против:

  • Возможность злоупотреблений. Введение практики эвтаназии грозит большим количеством злоупотреблений. Недостаточный контроль над эвтаназией, особенно за недобровольной, может привести к тому, что она может быть применена в ситуации, где её можно избежать. Кроме того, эвтаназия, проводимая не по воле самого умирающего, может быть использована из корыстных побуждений со стороны его наследников или третьих лиц.
  • Требует масштабного пересмотра законодательства. Введение эвтаназии потребует значительной работы по созданию законодательной базы. Необходимо будет разработать юридические и медицинские критерии, когда эвтаназия допустима, а когда нет. Понадобится сформулировать исчерпывающий перечень медицинских анализов для установления возможности эвтаназии и провести необходимые для этого исследования.

Возможно, вам будет интересно:

20 октября 2018

Источник: https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/ehvtanaziya-argumenty-za-i-protiv/

Эвтаназия: аргументы за и против, что это такое – мнение психолога

"Эвтаназия: аргументы «за» и «против. Эвтаназия. Аргументы ""за"" и ""против"""

Понятие «эвтаназия» на слуху у многих людей, но мало кто четко представляет, что же это такое. А среди тех, кто прекрасно понимает, не стихают споры о ее легализации или полном запрете. Что же такое эвтаназия: последнее слово и право умирающего или неуважение к человеческой жизни? Давайте разберемся.

Что такое эвтаназия

Эвтаназия дословно трактуется как «спокойная смерть». Сам термин ввел английский философ Бэкон. На протяжении нескольких десятилетий его значение менялось неоднократно:

  • Сначала эвтаназией называли умерщвление из жалости (XIX век).
  • Позже под эвтаназией стали понимать уничтожение неполноценных жизней (начало XX века). Тогда под этим подразумевали умерщвление больных неизлечимыми болезнями или детей с нарушениями развития.
  • С 60-х годов эвтаназия стала расцениваться как право каждого человека на жизнь и смерть. Если он и врачи решат, что это прервет страдания неизлечимого пациента, то эвтаназия – последнее право человека. В таком понимании и существует она сейчас.

Виды эвтаназии

Эвтаназия может быть пассивной и активной. С позиции медицины это трактуется как «метод отложенного шприца» и «метод полного шприца».

Кстати, может быть, не все знают, но первый способ в некоторых учреждениях в России применяется, второй же разрешен лишь в малой части стран, а в остальных карается законом.

Но стоит отметить, что список стран, в которых это разрешено, регулярно пополняется.

  • «Метод отложенного шприца» предполагает остановку введения лекарств, в результате чего скоро наступает смерть.
  • «Метод полного шприца» предполагает введение лекарства для мгновенной смерти. Это может сделать врач из соображений гуманизма либо сам пациент с помощью врача.

Противоречие мнений

Вокруг эвтаназии в современном представлении давно ведутся и не утихают споры. По сути, это самоубийство. И те, кто выступают против, считают эвтаназию поддержанием самоубийств как таковых.

Как альтернативу сторонники этой позиции предлагают возвышение права человека на достойное доживание жизни, нежели на легкую смерть. А создать эти условия можно на уровне государства в виде приютов, где команда специалистов будет поддерживать человека.

Другое мнение: эвтаназия – одно из прав человека на свободу суждений. Лично я придерживаюсь этого же мнения, но при условии, что это здравое решение человека. То есть предварительно с пациентом и его семьей должен поработать психолог, диагностировать, что человек не находится в панике, аффективном состоянии или другой форме измененного сознания.

Оптимально найти решение в золотой середине, то есть действительно дать человеку выбор: эвтаназия или адекватная реальная поддержка государства. В таком случае, думаю, речь действительно пойдет о гуманизме и уважении прав и свобод личности.

Изучение внутренней картины болезни

Для диагностики состояния пациента и адекватности принятого им решения, я считаю, нужно оценивать внутреннюю картину болезни. В частности уметь отличить патологическое переживание болезни и нормативное, а отдавать предпочтение только нормосоматонозогнозическому представлению. Что это за реакция, и какие еще бывают – читайте далее.

Патологическое отношение к болезни

Характерно полное несоответствие внутренней картины болезни (субъективной) и объективной. С такими людьми должен работать психиатр, а об эвтаназии не может идти и речи, по крайне мере, если человек не признан недееспособным лицом.

Тревожно-депрессивное реагирование

Характеризуется:

  • полной концентрацией на болезни;
  • сужением мировоззрения до этой точки.

Часто сопровождается суицидальными мыслями и отчаянием.

Фобии

По сути, речь идет о навязчивом страхе смерти. Но это могут быть и другие фобии:

  • восприятие диагноза окружением;
  • отражение болезни на внешнем виде;
  • влияние болезни на статус человека в обществе.

Истерия

Проявляется:

  • личностной незрелостью,
  • перепадами настроения,
  • нелогичностью поведения,
  • самоповреждением,
  • демонстрациями,
  • поверхностностью суждений.

Ипохондрия

Такой человек не может адекватно ощущать болезнь, так как он приписывает себе все возможные симптомы и реально начинает их ощущать. Притом иногда приплетаются и другие симптомы. Этому человеку хорошо тогда, когда ему плохо. Он вряд ли попросит эвтаназию, но его поведение и мировоззрение мешает корректному лечению.

Нормосоматонозогнозия

Человек адекватно воспринимает свою болезнь и ее симптомы, включен в собственную внутреннюю картину, заинтересован в лечении и адаптации, то есть занимает активную и рациональную позицию.

Гиперсоматонозогнозия

Характерно преувеличение симптомов болезни, что уже негативно сказывается на адаптации. Но бывает оптимистичная направленность личности и пессимистичная:

  • При оптимистичном поведении человек хоть и преувеличивает значимость симптомов, но заинтересован в лечении и адаптации, активно участвует.
  • При пессимистичном отношении пациент считает лечение бессмысленным и не хочет участвовать в адаптации. Вероятно, тут и пойдет речь об эвтаназии, но не будем забывать, что значение симптомов преувеличенно в глазах пациента.

Гипосоматонозогнозия

Характеризуется недооценкой симптомов, что затрудняет коррекцию и адаптацию человека. Наблюдается выраженное противоречие внутренней картины болезни и ее объективного течения.

Диссоматонозогнозия

Больной отрицает болезнь. Он признает и ощущает симптомы, но отказывается участвовать в формировании внутренней картины болезни (адаптации). Конечно, работа с таким человеком будет затруднена.

Азоногнозия

Возможен и третий вариант реагирования, пограничный – азоногнозия. В его основе психологические защиты организма. А суть состоит в том, что человек сам выносит себе диагноз и лечится от этого, игнорируя реальную болезнь.

Послесловие

Хочу подчеркнуть еще раз, что все рассуждения в этой статье о возможности эвтаназии в нашей стране отражают  только мое видение вопроса.

Но даже при условии предварительной оценки внутренней картины болезни вопрос эвтаназии и в моей голове не остается завершенным.

Не будем забывать про наделение властью врачей, что может негативно сказаться и трансформироваться во вседозволенность, усугубление коррупции и незаконные убийства. А какого мнения придерживаетесь вы?

Источник: https://psychologist.tips/911-evtanaziya-argumenty-za-i-protiv-chto-eto-takoe-mnenie-psihologa.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.